Ο μύθος γύρω από το φύλλο της «Πανσπουδαστικής» νο.8

Ένα εξαιρετικό άρθρο-ανάλυση από το Γλόμπινγκ (για το αρχικό λινκ βλέπε στο τέλος της δημοσίευσης)

Το "επίμαχο" φύλλο νο. 8 της "Πανσπουδαστικής" (όργανο της ΑΝΤΙ-ΕΦΕΕ)

Για την «Πανσπουδαστική νο 8» (1+2)

Μέρες που είναι, είπαμε να πιάσουμε λίγο και άλλον έναν πολύ διαδεδομένο αστικό μύθο που επαναλαμβάνεται εν χορώ, από σχετικούς και άσχετους, κάθε χρόνο τέτοιες μέρες. Αυτός δεν είναι άλλος από την περίφημη «Πανσπουδαστική νο8», μέσω της οποίας η ΚΝΕ καταδίκασε υποτίθεται, την κατάληψη του Πολυτεχνείου σαν έργο προβοκατόρων. Συμπυκνωμένη (γιατί με το πέρασμα των χρόνων προστίθεται συνεχώς και περισσότερη σάλτσα) αυτήν την άποψη μπορούμε να την βρούμε εκτός από τις διάφορες ανιστόριτες γκρούπες της «εξωκοινοβουλευτικής» και της «αναρχίας», σε ακροδεξιά(!) μπλογκ (με μια βόλτα στο google θα βρείτε και τέτοια), στην γνωστή και μη εξαιρετέα «καθημερινή»: («…Ενα κόμμα που τρέμει το αυθόρμητο και βδελύσσεται το ακαπέλωτο, και οι πορείες του οποίου γίνονται έξω από τον πραγματικό κόσμο, σε έναν άλλον κόσμο, παράλληλο, αυτόκλειστο και αυτοσυντηρούμενο, ποιον άλλον να ενοχλήσει εκτός ίσως από τα μέλη του εκείνα που έχουν αρχίσει να κατανοούν ότι η αναμονή του «καθαρού προλεταριακού κινήματος» δεν διαφέρει σε πολλά από την αναμονή της Δευτέρας Παρουσίας και ότι εκείνη η διά της «Πανσπουδαστικής Νο 8 οξύτατη καταγγελία της ίδιας της εξέγερσης του Πολυτεχνείου, το 1973, σαν «προβοκάτσιας», έχει αφήσει ανεξίτηλα και καθοδηγητικά τα σημάδια της;…») αλλά και στην «έγκριτη» κατά τα άλλα Ελευθεροτυπία , άρθρο της οποίας και παραθέτουμε σαν ενδεικτικό του «μύθου»:

«…Το μυστήριο της «Πανσπουδαστικής Νο 8»

Της ΜΑΡΙΝΑΣ ΜΑΝΗ

Δεν υπάρχει «ζύμωση» στα αμφιθέατρα, κάθε φορά που συζητείται το Πολυτεχνείο, που να μη «χτυπά κόκκινο» στο άκουσμα μιας φράσης: «Πανσπουδαστική Νο 8». Και δεν υπάρχει πρωταγωνιστής εκείνης της περιόδου που να μη την καταγγέλλει ή να μη την αποκηρύσσει -αναλόγως της κομματικής του προέλευσης.
Πρόκειται για το αντιστασιακό φοιτητικό φυλλάδιο του ΚΚΕ «Πανσπουδαστική», τεύχος οκτώ, που κυκλοφόρησε τον Φεβρουάριο του ’74. Επιχείρησε να αποτιμήσει την εξέγερση και να απαντήσει στις συκοφαντίες της ΕΣΑ περί «αναρχικών στοιχείων» που εισέβαλαν και έδρασαν στο Πολυτεχνείο. Ομως, από τη μία όχθη πέρασε στην άλλη: αφού κατήγγειλε «τις αφηνιασμένες προσπάθειες της χουντικής ΚΥΠ και των πληρωμένων πρακτόρων της να διαστρέψουν την πορεία και το περιεχόμενο της εξέγερσης», φοβούμενο εκτροπή του αγώνα, συνέχισε: «Καταγγέλλουμε τη προσχεδιασμένη εισβολή στο χώρο του Πολυτεχνείου την Τετάρτη, 14 του Νοέμβρη, 350 περίπου οργανωμένων πρακτόρων της ΚΥΠ (…) με σκοπό να προβάλλουν με κάθε μέσο τραμπουκισμού και προβοκάτσιας γελοία και αναρχικά συνθήματα που δεν εκφράζανε τη στιγμή και τις συγκεκριμένες δυνάμεις».
Παρέπεμπε -κατά γενική παραδοχή- στους 350 περίπου φοιτητές της Νομικής που διέκοψαν τη δική τους συνέλευση και με παρότρυνση του συναδέλφου τους από τη Φαρμακευτική (και μέλους της ΑΑΣΠΕ) Δ. Μαυρογένη έφθασαν, όλοι μαζί, από τη Σόλωνος στο Πολυτεχνείο. Σε άλλη σελίδα ο Δ. Μαυρογένης καταγγέλλεται ως «πράκτορας».
Η ειρωνεία είναι ότι στους «350» υπήρχαν και δεκάδες μέλη της «αντί-ΕΦΕΕ» και της ΚΝΕ! Το χειρότερο; Η εν λόγω καταγγελία εμφανίζεται να υπογράφεται από «τα μέλη της Συντονιστικής Επιτροπής Αγώνα του Πολυτεχνείου» και όχι, τουλάχιστον, από «κάποια μέλη» που πιθανόν να εξέφραζε…
Τριάντα χρόνια μετά, ούτε το κείμενο έχει αποκηρυχθεί επισήμως από το ΚΚΕ, αλλά ούτε έχει αποδειχθεί… ποιοι το συνέγραψαν. Τα τότε στελέχη της ΚΝΕ, στην πλειονότητά τους, έχουν αποχωρήσει από το ΚΚΕ, ενώ το κόμμα δεν πήρε ποτέ θέση. Οι εικασίες πολλές, αλλά ο ίδιος ο Δ. Μαυρογένης, που εκείνη την περίοδο κρυβόταν κάπου στην Κρήτη, επισημαίνει σήμερα ένα γεγονός: το φυλλάδιο κυκλοφόρησε δέκα ημέρες μετά την εξάρθρωση του παράνομου κλιμακίου της ΚΝΕ στην Αθήνα.
«Ισως την έγραψαν και κάποιοι που βρίσκονταν εκτός Ελλάδας ή που γλίτωσαν τη σύλληψη, ίσως ύποπτοι κύκλοι που αξιοποίησαν την εξάρθρωση» σημειώνει.

Ο ίδιος μόλις που πρόλαβε την εξέγερση, αφού αποφυλακίσθηκε από την ΕΣΑ με τη «γενική αμνηστία» τον Αύγουστο του ’73. Επίσης, ήταν ένας από τους επτά που, στο πατάρι της Αρχιτεκτονικής την δεύτερη ημέρα της εξέγερσης, προσπάθησαν εν μέσω πολιτικών διαξιφισμών να συμφωνήσουν στη συνέχιση ή στον τερματισμό της κατάληψης (οι άλλοι ήταν οι Γ. Παριανός και Αλ. Αλαβάνος από ΚΝΕ, Θ. Τσούρας και Ν. Μιχαλόπουλος από ΠΑΚ, Χ. Λάζος και Σ. Παππάς από Ρ.Φ.) Εκείνη η συνάντηση βαφτίσθηκε αργότερα… «κουκί» από τον διοικητή της ΕΣΑ Σπανό, εξαιτίας του μικρού αριθμού συμμετεχόντων και ως «κουκί» καθιερώθηκε στις μετέπειτα κωδικές αναφορές (την απόφαση για συνέχιση, τελικά, την πήρε η Συντονιστική).

Η επανόρθωση της Συντονιστικής


Η καταγγελία της «Πανσπουδαστικής» έπεσε σαν βόμβα στους πρωταγωνιστές του Πολυτεχνείου που εκείνη τη στιγμή βρίσκονταν είτε στη φυλακή, είτε στην παρανομία. Η πρώτη μεταπολιτευτική ενέργεια 16 μελών της Συντονιστικής Επιτροπής, από όλες τις παρατάξεις, ήταν να συγκεντρωθούν (28 Σεπτεμβρίου 1974) και να εκδώσουν «τη μία και μοναδική ανακοίνωση εκτίμησης της εξέγερσης», ώστε να γίνει σαφές ότι «η άλλη» ήταν πλαστή:
«Οι πολιτικές αποφάσεις παίρνονταν από τις συνελεύσεις των φοιτητών, των εργατών, των μαθητών. Στη βάση της πολιτικής θέλησης των Συνελεύσεων εκλέχτηκαν οι εκπρόσωποι, καθορίσθηκε το πολιτικό περιεχόμενο και εκφράσθηκε από τα μεγάφωνα, τους πολύγραφους, τον ραδιοφωνικό σταθμό», είναι η πρώτη εύγλωττη παράγραφος…

ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ – 16/11/2003…»

Μάλιστα! Καταπληκτικό το «ντοκουμέντο» πράγματι! Η ΚΝΕ των νεκρών και των σακατεμένων, των φυλακισμένων και των παράνομων, καταγγέλλει σαν προβοκάτορες ακόμη και τα δικά της μέλη!

Έχουμε χρείαν άλλων αποδείξεων, ότι από τότε τουλάχιστον και μετά, ό,ποιος καταγγέλλεται σαν προβοκάτορας από το ΚΚΕ, δεν είναι παρά πούρος επαναστάτης, και οι καταγγέλλοντες τίποτε λιγότερο από ρεφορμιστές στην καλύτερη, μέχρι πουλημένοι στην χειρότερη των περιπτώσεων;

Καλά θα ήταν για κάποιους, αλλά δυστυχώς για αυτούς η πραγματικότητα (όπως και τα «στοιχεία» τα οποία επικαλούνται), μας τα λένε κάπως αλλιώς.

-Αρχικά το έντυπο «πανσπουδαστική» δεν ήταν όργανο της ΚΝΕ όπως αφήνεται να εννοηθεί, αλλά της Αντι-ΕΦΕΕ (υπήρχε και η μαριονέτα της χούντας-ΕΦΕΕ), ενός πλατιού αντιδικτατορικού παράνομου φοιτητικού σχηματισμού, στον οποίο η ΚΝΕ συμμετείχε μεν, δεν ήταν οργάνωση της, δε. Η λαθροχειρία (και ο γκεμπελισμός) ξεκινάει από το γεγονός της συνωνυμίας της φοιτητικής παράταξης της ΚΝΕ (ΠΚΣ) με το όνομα του αντιδικτατορικού έντυπου, και παρά το γεγονός πως η ΠΚΣ στην δικτατορία, απλά δεν είχε υδριθεί ακόμη. Ετσι λοιπόν το πρώτο «φάουλ» είναι καθαρό, αφού δεν γνωρίζουμε καν, εάν και ποια μέλη της ΚΝΕ μπορεί να συμμετείχαν στην σύνταξη του συγκεκριμένου τεύχους! Το έντυπο «πανσπουδαστική» αφήνεται να εννοηθεί σαν όργανο της ΚΝΕ, ενώ δεν ήταν τέτοιο! Μικρή η ζημιά θα μου πείτε (εφόσον η ΚΝΕ συμμετείχε στην αντι-ΕΦΕΕ), αλλά έχει την σημασία του για την κατανόηση του τρόπου δημιουργίας και διάδοσης των μύθων.

-Τώρα μπαίνει και το ζήτημα του τι ακριβώς έλεγε το συγκεκριμένο τεύχος της «πανσπουδαστικής». Στον τύπο ή το ίντερνετ, βρίσκουμε συνήθως κάποια αποσπάσματα (κάποτε αληθινά-κάποτε όχι) που συνήθως κοσμούνται και από την «αποδεικτική» φωτό του πρωτοσέλιδου. Το γεγονός πως στο πρωτοσέλιδο υπάρχουν μόνο καταγγελίες για την χουντική σφαγή στις 17/11 και τίποτε άλλο, μια και οι αναφορές σε «προβοκάτορες» βρίσκονται στην 4η σελίδα, δεν φαίνεται να έχει προβληματίσει  κανέναν από τους διακινητές του μύθου που δεν έχουν μπει καν στον κόπο να τον τσεκάρουν(!). Εμείς λοιπόν, μια και η αλήθεια δεν μας φοβίζει, κάναμε τον κόπο να ψάξουμε λίγο περισσότερο και βρήκαμε και τις τέσσερις σελίδες εδώ.

Τι λέει λοιπόν στην 4η σελίδα της η «Π»;

Λέει πως δημοσιεύει ένα κείμενο που της ήρθε από την «Συντονιστική επιτροπή αγώνα» του πολυτεχνείου, και  «παρά τις επιφυλάξεις που η ίδια (η Πανσπουδαστική) κρατάει και τις συμπληρώσεις που πιστεύει πως χρειάζεται, το χαιρετίζει σαν ένα ντοκουμέντο…» κλπ κλπ…

Οχι μόνο λοιπόν η «Π» δεν είναι όργανο της ΚΝΕ, αλλά ακόμη και στον βαθμό που η ΚΝΕ επηρεάζει την Αντι-ΕΦΕΕ (η οποία εκδίδει την «Π»), το κείμενο της «συντονιστικής» δημοσιεύται με «επιφυλάξεις και χρειάζεται συμπληρώσεις».

Τώρα, από που προκύπτει πως ένα κείμενο που υπογράφει η «συντονιστική επιτροπή αγώνα του πολυτεχνείου», και αναδημοσιέυεται «με επιφύλαξη», από ένα έντυπο της αντι-ΕΦΕΕ, αποτελεί και «ντοκουμέντο» των επίσημων θέσεων της ΚΝΕ, εγώ ακόμη δεν έχω καταλάβει…

Αφού λοιπόν είδαμε πως το περί ου ο λόγος κείμενο, ούτε της ΚΝΕ έιναι, ούτε σε κάποιο «όργανο» της ΚΝΕ αναδημοσιεύθηκε, ας δούμε λίγο και το τι ακριβώς λέει, μια και ελάχιστοι έχουν μπει στον κόπο να το διαβάσουν.

Η ανακοίνωση λοιπόν της Συντονιστικής Επιτροπής Αγώνα του Πολυτεχνείου έχει γραφτεί σαν απάντηση στις γνωστές αιτιάσεις της ΕΣΑ περί «αναρχικών στοιχείων τα οποία εισχώρησαν στον πανεπηστημιακό χώρο με σκοπό την διασάλευσιν της δημοσίας τάξεως …κλπ».

Η σελίδα με την ανακοίνωση της "Συντονιστικής"

Το γεγονός πως όσοι καταγγέλλουν την ανακοίνωση της «συντονιστικής» σαν συκοφαντική, δικαιώνουν εμμέσως πλην σαφώς την …ΕΣΑ στην οποία το κείμενο απαντάει, δεν δείχνει να έχει προβληματίσει κανέναν, σχεδόν 40 χρόνια μετά. Το προσπερνάμε και συνεχίζουμε για να δούμε που ακριβώς καταγγέλλεται η κατάληψη του ΕΜΠ σαν έργο προβοκατόρων. Τέτοιο πράγμα βέβαια δεν υπάρχει πουθενά στο κείμενο! Και πως θα μπορούσε εξάλλου; Σε μία τέτοια περίπτωση η «συντονιστική» θα κατήγγειλε τον ίδιο τον …εαυτό της!

Τι αφορά λοιπόν η καταγγελία περί προβοκατόρων; Ας την δούμε:

«…καταγγέλλουμε την προσχεδιασμένη εισβολή στον χώρο του Πολ)χνείου την Τετάρτη, 14 του Νοέμβρη, 350 περίπου οργανωμένων πρακτόρων της ΚΥΠ, …με σκοπό να προβάλουν με κάθε μέσο τραμπουκισμού και προβοκάτσιας (τι μου θυμίζει…;) γελοία αναρχικά συνθήματα και συνθήματα που δεν εκφράζανε την στιγμή και τις συγκεκριμένες δυνάμεις…»

Εδώ λοιπόν δεν καταγγέλλεται καμμία κατάληψη του ΕΜΠ. Εκείνο που καταγγέλλεται σαν προβοκατόρικο, είναι η προσπάθεια κάποιων μειοψηφιών να καπελώσουν (και μάλιστα προσπαθώντας να καταλάβουν τα μεγάφωνα του ΕΜΠ με την βία, όπως λέει παρακάτω) με τα δικά τους συνθήματα και πρακτικές, μία ευρύτερη λαϊκή κινητοποίηση. Είναι ένα έργο, το οποίο έχουμε βαρεθεί εξάλλου να το βλέπουμε σε κάθε κινητοποίηση, και μέχρι σήμερα.

Συνέβη όμως κάτι τέτοιο; Ας δώσουμε τον λόγο στον δηλωμένο «προβοκάτορα» και απαλλαγμένο κάθε φιλο-ΚΚΕ υποψίας, Στέργιο Κατσαρό  ο οποίος αν και κρίνει τελείως διαφορετικά τα συμβάντα, επιβεβαιώνει το γεγονός της διάστασης πολιτικού προτάγματος και συνθημάτων, μεταξύ κάποιων συγκεκριμένων ομάδων και της πλειοψηφίας του κόσμου που βρίσκοταν εκεί.:

«…Τα συνθήματα πύκνωναν. Τα πιο πολλά στρέφονταν ενάντια στη Χούντα. Οι μαοϊκοί προσπαθούσαν να περάσουν κάποια δικά τους συνθήματα. Το σύνθημα «Λαοκρατία» ξυπνούσε κάποιους παλιούς γνώριμους ήχους και το φώναζαν πολλοί, αν και λίγο μουδιασμένα. Τα συνθήματα των αναρχικών, όπως «Κάτω το κράτος», δεν τα υιοθετούσε κανείς. … Αυτά βέβαια που συγκινούσαν το πλήθος και τα φώναζαν όλοι γενικά ήταν τα συνθήματα ενάντια στη Χούντα και τους Αμερικανούς…»

Γιατί όμως η «συντονιστική» θεωρεί προβοκάτορες όσους βάζουν «συνθήματα που δεν εκφράζανε την στιγμή και τις συγκεκριμένες δυνάμεις…»; Το λέει παρακάτω «…Για να μπορέσουν να απομονώσουν το κίνημα μας. Για να μπορέσουν παραπέρα, κατασκευάζοντας (και με την βοήθεια των χουντικών μέσων ενημέρωσης) την εικόνα μιας μεμονωμένης εξτρεμιστικής επαναστατικοαναρχικής εξέγερσης που δεν έχει την συμπαράσταση του λαού…»

Έχουν αυτοί οι φόβοι της «συντονιστικής» κάποια βάση; Αν κρίνουμε από την προπαγανδιστική γραμμή του καθεστώτος τόσο κατά την διάρκεια, όσο και μετά την καταστολή της εξέγερσης, επιβεβαιώνονται πλήρως! Αλωστε η ανακοίνωση, σε αυτές ακριβώς τις αιτιάσεις της χούντας απαντάει!

Ακόμη φυσικά δεν έχουμε δει κάτι εναντίον της κατάληψης του ΕΜΠ, αλλά αντίθετα μετά την καταγγελία των προβοκατόρων διαβάζουμε: «…το σχέδιο όμως των Ρουφογάλη, Καραγιαννόπουλου, Παπαδόπουλου, CIA, απέτυχε παταγωδώς…»

Πότε απέτυχε; Στις 14 Νοέμβρη, όταν δηλαδή αποφασίζοταν η κατάληψη που αποτελούσε την ακύρωση των παραπάνω σχεδίων! Αρα το κείμενο της «Π» όχι απλά δεν καταγγέλει την κατάληψη του ΕΜΠ, αλλά αντίθετα παρακάτω μας λέει πως «…ο Νοέμβρης του ’73 έγινε σταθμός του λαϊκού μας κινήματος…».

Όσο και αν ψάξουμε στο κείμενο, ο μύθος της «Πανσπουδαστικής νο8» δεν επιβεβαιώνεται από πουθενά.

Ενα πρόσθετο ενδιαφέρον παρουσιάζει η θέση των πάντα έξυπνων συντελεστών του ΙΟΥ της «Ελευθεροτυπίας» που ούτε λίγο ούτε πολύ παρουσιάζουν το νο8 της «Πανσπουδαστικής» σαν …πλαστό! Γιατί μπορεί να κάνουν κάτι τέτοιο οι γνωστοί φόλα αντι-ΚΚΕ συντελεστές του ΙΟΥ; Τους πήρε άραγε ο πόνος να υπερασπίσουν την ΚΝΕ; Οχι φυσικά. Απλά μια και απευθύνονται σε ένα ευφυέστερο κοινό, γνωρίζουν πως δεν μιλάμε για ανακοίνωση της ΚΝΕ, αλλά της «συντονιστικής» του Πολυτεχνείου στην οποία εκτός της ΚΝΕ συμμετείχαν και όλες οι άλλες αντιστασιακές δυνάμεις, μαζί φυσικά και με τον «Ρήγα Φεραίο» από τον οποίο προέρχονται. Ετσι λοιπόν προκειμένου να βγουν από την δύσκολη θέση να κάνουν κριτική στον Ρήγα ή να τα χαλάσουν με τους «αντιεξουσιαστές» φίλους τους, βάλθηκαν και αυτοί να καταστρέψουν (προς μεγάλη τους απογοήτευση φαντάζομαι) έναν από τους πιο διαδεδομένους μύθους της μεταπολίτευσης…

Το κείμενο του ΙΟΥ εδώ.

Επιμύθιο:

Η όλη θεωρεία πως το ΚΚΕ καταδίκασε σαν «προβοκατόρικη» την κατάληψη του πολυτεχνείου το ’73, στηρίζεται σε ένα έντυπο που δεν είναι του ΚΚΕ, που αναδημοσιεύει μία ανακοίνωση που δεν είναι του ΚΚΕ, και που τέλος, δεν καταγγέλλει την κατάληψη!

3 στα 3!

Myth busted!

βλέπε ακόμη:

Αρχικό λινκ: http://e-globbing.blogspot.com/2011/11/8-12.html

Advertisements

The URI to TrackBack this entry is: https://erodotos.wordpress.com/2011/11/18/panspoydastiki-8/trackback/

RSS feed for comments on this post.

30 ΣχόλιαΣχολιάστε

  1. επειδη δεν καταλαβα και ..πολλά μπορειις να κανεις μια σουμα;
    δηλαδή τα επιχειρηματα;

  2. @νοσφερατος:
    Η όλη θεωρεία πως το ΚΚΕ καταδίκασε σαν «προβοκατόρικη» την κατάληψη του πολυτεχνείου το ’73, στηρίζεται σε ένα έντυπο που δεν είναι του ΚΚΕ, που αναδημοσιεύει μία ανακοίνωση που δεν είναι του ΚΚΕ, και που τέλος, δεν καταγγέλλει την κατάληψη!

  3. Έχεις δίκιο ότι το κείμενο είναι λίγο κατεβατό και τα ανοίγει όλα μαζί. Τα βασικά σημεία είναι τα εξής:
    -Ο γνωστός μύθος-καραμέλα γύρω από το φύλλο της Πανσπουδαστικής νο.8 είναι λίγο πολύ ότι η ΚΝΕ κατήγγειλε εν τη γενέσει της την κατάληψη του Πολυτεχνείου ως έργο προβοκατόρων (που εκ των υστέρων ήρθε να επωφεληθεί λόγω της αίγλης που απέκτησε και στο οποίο δεν είχε σημαντικό ρόλο γιατί το ΚΚΕ απεχθάνεται το «αυθόρμητο» μπλα μπλα μπλα)

    Και ερχόμαστε στο ψητό:

    -Η «Πανσπουδαστική» (που τη μπερδεύουν εντέχνως με την παράταξη της ΚΝΕ στα πανεπιστήμια σήμερα) δεν ήταν όργανο της ΚΝΕ, αλλά της ΑΝΤΙ-ΕΦΕΕ (της αντιδικτατορικής ΕΦΕΕ, συνεχιστή των παραδόσεων του φοιτητικού κινήματος στη δεκαετία του 1960, στην οποία μετείχαν, βέβαια, εκτός από τις δυνάμεις της ΚΝΕ και ο Ρήγας του «Εσωτερικού» και άλλες δυνάμεις)

    -Η Καταγγελία περί προβοκατόρων δεν είναι της ΚΝΕ αλλά της Συντονιστικής του Πολυτεχνείου (όπου επίσης μετείχαν μια σειρά δυνάμεις)

    -Η Καταγγελία δεν γίνεται εν τη γενέσει της κατάληψης κατά της κατάληψης. Γίνεται εκ των υστέρων (πολλές μέρες αργότερα) και δεν αφορά την ίδια την κατάληψη του Πολυτεχνείου (στην οποία άλλωστε πρωτοστάτησε η Συντονιστική – δηλαδή ο καταγγέλων). Αποτελεί απάντηση σε ανακοίνωση της ΕΣΑ για το Πολυτεχνείο. Σε αυτή την απάντηση -μεταξύ άλλων- καταγγέλεται προσχεδιασμένη δράση προβοκατόρων την πρώτη μέρα.

    -Η προβοκάτσια δεν αφορά την κατάληψη, αλλά τα συνθήματα και το περιεχόμενο που προσπάθησαν να προσδώσουν ορισμένοι, τα οποία, η Συντονιστική, καταγγέλει ότι σκοπό είχαν να περιθωριοποιήσουν την κατάληψη σαν κάτι το ακραίο και να δώσουν την αφορμή στη Χούντα να επέμβει.

    Αυτά…

    Νομίζω ότι αν διαβάσει κανείς την ίδια την ανακοίνωση καταλαβαίνει (και χωρίς επεξηγήσεις) πόσο μούφα είναι πια αυτός ο μύθος της «Πανσπουδαστικής» νο.8 και πόσοι άθλιοι είναι αυτοί που την αναπαράγουν.

    Ο αντικομμουνισμός και αντι-ΚΚΕδισμός ήταν πάντοτε ρηχός στα επιχειρήματά του. Άλλο ένα παράδειγμα στα πολλά…

    • Και κάτι ακόμη:
      Δεν είναι ακριβές ότι ο «Ρήγας» του ΚΚΕ Εσωτερικού ήταν ενταγμένος στην Αντι-ΕΦΕΕ.
      Ηταν ξεχωριστή, διακριτή οργάνωση. Μάλιστα είχε δύο ξεχωριστές «φόρμες». Μία για την πολιτική δουλειά στη νεολαία και στο λαό, και μία για πιο δυναμικές, συνωμοτικές ενέργειες, κλιμάκιο (νομίζω λεγόταν Κλιμάκιο «Αρης») υπό τον Αντώνη Μπριλλάκη..

      Σε καμμιά περίπτωση δεν συνυπήρχαν ο ΡΦ με την ΚΝΕ στην Αντι-ΕΦΕΕ.
      Οσο για τη μαζικότητα, είναι δύσκολο κανείς να μιλήσει με αριθμούς, αλλά η κοινή πεποίθηση ήταν ότι ο ΡΦ ήταν μαζικότερος και πιο υπολογίσιμος από την Α-ΕΦΕΕ, ειδικά στα Πανεπιστήμια.

  4. Δυστυχώς όμως, την συνολική θέση της ΚΝΕ, της Αντι-ΕΦΕΕ και του ΚΚΕ σχετικά με τα γεγονότα του Πολυτεχνείου, δεν μπορεί κανείς να τη δει στη μεγάλη της εικόνα,
    ΑΝ ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΕΙ και το κείμενο που λέγεται «Εκθεση και συμπεράσματα για τα γεγονότα του Νοέμβρη του 1973» (εγκρίθηκαν στην 4η Ολομέλεια της ΚΕ του ΚΚΕ, Ιούλιος 1976).
    Αυτό το κείμενο υπάρχει σε δύο εκδοχές, μια συντομευμένη, που δινόταν μόνο στα μέλη του κόμματος,
    και μία πλήρη που ήταν για τα μάτια των μεγαλοστελεχών και μόνο.

    Συνολικό συμπερασμα βγαίνει, όπως είπα, μόνο αν δούμε συνδυαστικά όλα τα κείμενα, και ίσως μαζί και τα τεύχη του παράνομου ΟΔΗΓΗΤΗ, Νο 38, 39 κ.ε. (τέλος Νοεμβρίου 1973, αρχές 1974)
    Π.χ. δείτε εδώ (προειδοποιώ έντονα: Διαβάστε ΜΟΝΟ το pdf αρχείο και ΟΧΙ όσα γράφω εγώ στο άρθρο μου)
    http://xyzcontagion.wordpress.com/2011/04/01/kne-katadikazei-panspoudastiki/

    Δυστυχώς (για τους φίλους του ΚΚΕ που βρίσκονται πέρα από τον τοίχο), το δικό μου συμπέρασμα είναι ότι υπήρχε πάλη γραμμών στις τάξεις των οργανώσεων, και ότι τελικά επιβλήθηκε εκείνη η γραμμή που έβλεπε αρνητικά την κατάληψη. Οποιος μελετήσει όλα να ντοκουμέντα, δυστυχώς εκεί θα καταλήξει.

    • Δεν ξέρω αν υπάρχουν 2 εκδοχές της Έκθεσης για τα γεγονότα του Νοέμβρη του 1973, πάντως μια έχουμε εδώ:
      https://erodotos.wordpress.com/2009/11/14/%CF%80%CE%BF%CE%BB%CF%85%CF%84%CE%B5%CF%87%CE%BD%CE%B5%CE%AF%CE%BF-17-%CE%BD%CE%BF%CE%AD%CE%BC%CE%B2%CF%81%CE%B7-1973/

      Κατά δεύτερον, το κόβω κομματάκι δύσκολο να υπήρχε διαπαλη ή να έβλεπε η ΚΝΕ αρνητικά τη κατάληψη από τη στιγμή που υπάρχει ανακοίνωση του Πολιτικού Γραφείου στις 16/11 που καλεί σε μαζική συμπαράσταση του λαού στους αγωνιζόμενους φοιτητές του Πολυτεχνείου…

      • Ολα τα παρακάτω είναι από τη συντομευμένη έκδοση.

        Για το αν υπήρχε πάλη γραμμών:

        Η ΚΟΑ και το Γραφείο του ΚΣ της ΚΝΕ είδαν καταρχήν την κατάληψη σαν μια επικίνδυνη περιπλοκή στην ανάπτυξη της αντιχουντικής πάλης. Η σκέψη τους ήταν κυρίως να πάρουν μέτρα για την άμεση απαγκίστρωση των φοιτητών από το Πολυτεχνείο και για εξέλιξη της εκδήλωσης σε αντιδικτατορικές διαδηλώσεις προς μια ή περισσότερες κατευθύνσεις.

        και

        Το μεσημέρι της Παρασκευής, λίγα λεπτά πριν από τη συνεδρίαση της ΣΕ, ο τότε Γραμματέας ΚΝΕ του Πολυτεχνείου συναντά μέλος της ΣΕ και του ανακοινώνει ότι λίγο πριν η καθοδήγηση του έβαλε ζήτημα για το πως θα κατορθώσουν να φύγουν από το Πολυτεχνείο. Ωστόσο, ο Γραμματέας του Πολυτεχνείου δεν είχε πειστεί για τη γραμμή αυτή, δεν την προώθησε συγκεκριμένα και άμεσα για εφαρμογή. Αλλά, φαίνεται, ότι και ο καθοδηγητής του επίσης, που του την είχε μεταφέρει λίγη ώρα πριν, δεν είχε καθαρή αντίληψη για το τι θα γινόταν, πως και με ποιο στόχο θα εφαρμοζόταν. Αυτή η γραμμή για απαγκίστρωση από το Πολυτεχνείο χάθηκε μέσα στις ανάλογες θέσεις που άρχισαν να διαμορφώνονται κείνες τις ώρες.

        Οπως φαίνεται καθαρά, η γραμμή των ηγετικών κλιμακίων ήταν η «απαγκίστρωση»

        Φυσικά, η πλειοψηφία των οργανωμένων στην Αντι-ΕΦΕΕ και στην ΚΝΕ αγνόησε την γραμμή της ηγεσίας και παρέμεινε στο Πολυτεχνείο.

        Επί λέξει:

        Το Γραφείο του Κλιμακίου δεν μπόρεσε, έστω και μετά τον αιφνιδιασμό που δέχτηκε με την έναρξή τους (όπως λέχτηκε στα προηγούμενα) να καθοδηγήσει τα γεγονότα αυτά.
        […]
        Ο Γραμματέας του Γραφείου του Κλιμακίου δεν πήρε επίσης επαφή με το σύντροφο του Γραφείου που καθοδηγούσε την ΚΝΕ. Και, όπως γράφεται στην έκθεση: «η ηγεσία της συγκεκριμένης εκδήλωσης τελικά ήταν μεν στα χέρια μας, χωρίς τούτο να σημαίνει ότι υπεύθυνα το Γραφείο η αλλά μέλη του Κλιμακίου κρατούσαν τα νήματα».

        Επίσης, ποια ανακοίωση του ΠΓ της 16ης λες;;;

        Δεν υπήρξε ανακοίνωση του ΠΓ, αμέσως με την εκδήλωση των γεγονότων. Η ανακοίνωση του ΠΓ εκδόθηκε στις 18.11.1973.

        Τέλος, για τον αν έβλεπαν αρνητικά ή όχι την όλη κατάσταση

        Δυο μέλη του Γραφείου ΚΣ της ΚΝΕ, την Πέμπτη το πρωί εξέτασαν τα γεγονότα επιτόπου, έκαναν τις πρώτες εκτιμήσεις και καταλήξανε σε μερικά μέτρα που έπρεπε να παρθούν. Οι εκτιμήσεις τους ήταν οι παρακάτω: Η «παθητική» στάση της αστυνομίας προβλημάτιζε. Η «κατάληψη» απέξω έδινε εντύπωση, τότε ακόμα, εξτρεμισμού. Τα αριστερίστικα συνθήματα επικρατούσαν. Γίνονταν προκλήσεις σε αστυνομικούς. Οι χειρόγραφες προκηρύξεις (τρυκ κλπ.), καθώς και οι πολυγραφημένες, είχαν προωθημένα και αριστερίστικα συνθήματα. Ήσαν, οπωσδήποτε, πρόχειρα και πολλά αυτοσχέδια.
        Έτσι, εκτιμήθηκε ότι πρόκειται για μια ανεύθυνη και βιαστική κίνηση με έντονο το αριστερίστικο στοιχείο, που ήταν, ως ένα βαθμό, έξω από τη γραμμή της οργάνωσης, η οποία εκείνο τον καιρό, γενικά ήταν κατά των καταλήψεων και των βιαστικών και απρογραμμάτιστων ανοιχτών εκδηλώσεων.

        Υπάρχουν και άλλα πολλά που μπορεί να βρει κανείς στα σχετικά κείμενα.

        Το γενικότερο, κατ’ εμέ, συμπέρασμα είναι ότι η ηγεσία της ΚΝΕ-ΑντιΕΦΕΕ-ΚΚΕ ξεπεράστηκε από τα απλά μέλη (και ευτυχώς!!!)

  5. @Βασιλική Μετατρούλου:
    sygnwmh gia ta greeklish, den exw afth thn stigmh ellhniko plhktrologio, opote antigrafw sxolio mou sto idio 8ema apo allou:
    Δεν ήταν επικύνδινη περιπλοκή η κατάληψη; Δεν ήταν πραγματικός ο κύνδινος να οδηγήσει σε μακελιό (όπως και οδήγησε); Δεν ήταν πραγματικός ο κύνδινος να οδηγήσει σε παιρεταίρω σκλήρηνση του καθεστώτως (όπως και οδήγησε); Και δεν ήταν υποχρέωση κάθε υπεύθηνου πολιτικού επαναστατικού φορέα να εξετάσει αυτά τα ενδεχόμενα και να καταστρώσει σχέδια απαγκίστρωσης-αποχώρησης την κατάλληλη στιγμή προκειμένου να τα αποφύγει;
    Ποιό δηλαδή θα έπρεπε να είναι το σχέδιο του ΚΚΕ; Να οδηγήσει τον κόσμο στην σφάγη για να κερδίσει (αμφίβολο και αυτό) εντυπώσεις; Και τι θα έλεγες σε αυτήν την περίπτωση; Και φυσικά αυτοί οι προβληματισμοί δεν αλλάζουν το γεγονός πως το ΚΚΕ συναποφάσισε και συμμετείχε με όσες δυνάμεις είχε στην κατάληψη του πολυτεχνείου. Είναι άλλο πράγμα το είμαι ενάντια σε μία ενέργεια, και άλλο το προσπαθώ να έχω και ένα plan B για μετά…
    Το plan A ήταν αυτό που υλοποιήθηκε:
    Η υποστήριξη της κατάληψης με όλες τις δυνάμεις του Κόμματος…
    -gia thn stash tou KKE (es.) apenanti sto polytexneio, des kai mia aftokritikh tou N.Kara edw:
    http://fadomduck2.blogspot.com/2011/11/blog-post_14.html

  6. Y.G.
    H ankoinwsh pou kataggelei tous «provokatores» den einai ths anti-EFEE, alla ths «syntonistikhs tou polytexneiou» (apo afthn ypografetai), sthn opoia fysika symmeteixe KAI o Rhgas Feraios..

  7. Η γνωστή σε εμένα επιχειρηματολογία από την ΚΝΕ και το ΚΚΕ ήταν η μη ύπαρξη της Πανσπουδαστικής Νο 8.
    Χαιρετίζω που επιτέλους κάποιος από το ΚΚΕ παραδέχεται οτι υπάρχει αυτό το φύλλο και ότι γράφτηκαν αυτά που όλοι γνωρίζαμε και καταγγέλλαμε. Μέχρι σήμερα μας έβγαζαν μυθομανείς και τρελούς.

    Το θέμα της Πανσπουδαστικής Νο 8 ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΣΤΙΚΟΣ ΜΥΘΟΣ. Είναι μια πραγματικότητα που την έφαγα στο πετσί μου όσα χρόνια ήμουν φοιτητής και τότε η ΚΝΕ ορκίζονταν οτι ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ αυτό το φύλο.

    1. «Tο έντυπο «Πανσπουδαστική» δεν ήταν όργανο της ΚΝΕ όπως αφήνεται να εννοηθεί, αλλά της Αντι-ΕΦΕΕ… »
    Απ. Οπως το ΠΑΜΕ σήμερα έχει άμεση σχέση και καθοδηγείτε από το ΚΚΕ έτσι και η Αντι-ΕΦΕΕ ήταν το μετωπικό σχήμα της ΚΝΕ. Απόδειξη ότι η εφημερίδα της Αντι-ΕΦΕΕ «Πανσπουδαστική» στην μεταπολίτευση έγινε η εφημερίδα της επίσημης φοιτητικής παράταξης της ΚΝΕ. Είναι μεγάλο ψέμα κάποιος να λέει οτι η Αντι-ΕΦΕΕ δεν ειχε σχέση με την ΚΝΕ.Τότε ήταν το φοιτητικό της ΚΝΕ.

    2. «Καταπληκτικό το «ντοκουμέντο» πράγματι! Η ΚΝΕ των νεκρών και των σακατεμένων, των φυλακισμένων και των παράνομων, καταγγέλλει σαν προβοκάτορες ακόμη και τα δικά της μέλη!»
    Απ. Περίεργο σου ακούγεται; Τον Ζαχαριάδη και τον Βελουχιώτη για προδότες και πράκτορες δεν τους είχατε μεχρι προχτές;

    3. «…καταγγέλλουμε την προσχεδιασμένη εισβολή στον χώρο του Πολ)χνείου την Τετάρτη, 14 του Νοέμβρη, 350 περίπου οργανωμένων πρακτόρων της ΚΥΠ, …με σκοπό να προβάλουν με κάθε μέσο τραμπουκισμού και προβοκάτσιας (τι μου θυμίζει…;) γελοία αναρχικά συνθήματα και συνθήματα που δεν εκφράζανε την στιγμή και τις συγκεκριμένες δυνάμεις…»
    «Εδώ λοιπόν δεν καταγγέλλεται καμία κατάληψη του ΕΜΠ. Εκείνο που καταγγέλλεται σαν προβοκατόρικο, είναι η προσπάθεια κάποιων μειοψηφιών να καπελώσουν (και μάλιστα προσπαθώντας να καταλάβουν τα μεγάφωνα του ΕΜΠ με την βία, όπως λέει παρακάτω) με τα δικά τους συνθήματα και πρακτικές, μία ευρύτερη λαϊκή κινητοποίηση. Είναι ένα έργο, το οποίο έχουμε βαρεθεί εξάλλου να το βλέπουμε σε κάθε κινητοποίηση, και μέχρι σήμερα.»
    Απ. Στις 14 Νοέμβρη δεν υπήρχε κατάληψη. Το κείμενο αναφέρεται στην πορεία 350 φοιτητών προς το ΕΜΠ που ζητούσαν κατάληψη και με συνθήματα «Λαοκρατία» και «Κάτω οι Αμερικάνοι» και με επικεφαλής τον αγωνιστή της ΑΑΣΠΕ (ΕΚΚΕ) Μαυρογένη. Η εφημερίδα της φοιτητικής της ΚΝΕ τους καταγγέλλει ευθέως ως προβοκάτορες.


    Το επίμαχο σημείο είναι εδώ : http://politikokafeneio.com/gallery/albums/userpics/10001/politexnio-anakoinosi2.jpg

    • Συγνώμη, αλλά μιλάς με στερεότυπα και παρωπίδες. Τα πράγματα, όσον αφορά το επίμαχο φύλλο της Πανσπουδαστικής, είναι ξεκάθαρα. Τώρα ή δεν καταλάβάνεις ή κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις.
      -Και μόνο που ταυτίζεις τη σχέση ΠΑΜΕ-ΚΚΕ με τη σχέση ΚΝΕ-ΑΝΤΙ ΕΦΕΕ (το οποίο αν μη τι άλλο είναι ιστορική λαθροχειρία)
      -Και μόνο που τσουβαλιάζεις την υπόθεση Ζαχαριάδη και την περίπτωση Βελουχιώτη (που μεταξύ άλλων λες ότι το ΚΚΕ τους έλεγε προδότες «μέχρι χθες», ενώ έχουν αποκατασταθεί ως προς τις όποιες κατηγορίες τους είχαν προσαφθεί ο ένας τη δεκαετία του 1970 και ο άλλος του 1960), με την καταγγελία περί προβοκατόρων στο Πολυτεχνείο (που όσο και να το ξεχειλώσεις, καμιά σχέση),
      δείχνει ΠΟΣΟ ΚΟΛΗΜΕΝΟΙ ΑΝΤΙ-ΚΚΕ είστε

      Άμα δεν ξεκολήσετε από τα δογματικά στερεότυπά σας, δεν θα μπορέσει ποτέ να γίνει μια σοβαρή συζήτηση για το οτιδήποτε

      • Και το πιο απογοητευτικό από όλα ξέρεις ποιο είναι; Ότι φαίνεται ότι δεν διάβασες ουσιαστικά αυτά που παραθέσαμε πιο πάνω, μαζί με το ίδιο το φύλλο της «Π». Ότι στην καλύτερη τα πέρασες στα γρήγορα, μια ξεπέτα, αραδιάζοντας μετά τα «έτοιμα» συμπεράσματα…Τέλος πάντων

    • Αν και στα περισσότερα σου απάντησε ο erotodotos, μία μικρή παρατήρηση από εμένα. Καλό θα είναι να διαβάζουμε ένα κείμενο πριν δοκιμάσουμε να απαντήσουμε σε αυτό.
      Που λέει πως όταν καταγγέλλονται οι 350 «προβοκάτορες» υπήρχε κατάληψη; Ακριβώς το αντίθετο λέει!
      «…το σχέδιο όμως των Ρουφογάλη, Καραγιαννόπουλου, Παπαδόπουλου, CIA, απέτυχε παταγωδώς…»

      Πότε απέτυχε; Στις 14 Νοέμβρη, όταν δηλαδή αποφασίζοταν η κατάληψη που αποτελούσε την ακύρωση των παραπάνω σχεδίων! Αρα το κείμενο της «Π» όχι απλά δεν καταγγέλει την κατάληψη του ΕΜΠ, αλλά αντίθετα παρακάτω μας λέει πως «…ο Νοέμβρης του ’73 έγινε σταθμός του λαϊκού μας κινήματος…».
      Αν υπάρχει κάποιο εκφραστικό λάθος (που δεν το βλέπω) να ξαναδιευκρινήσουμε:
      Η ακύρωση των προβοκατόρικων σχεδίων ταυτίζεται, στην ανακοίνωση της συντονιστικής (μην ξεχνιώμαστε) με την έναρξη των διαδικασιών για την απόφαση της κατάληψης.

      • Να το διευκρίνίσουμε, λοιπόν (γιατί έχει πλάκα όταν του κουνάς το δάχτυλο και του λες του άλλου «να το διαβάσει» κι εσύ το έχεις διαβάσει διαγώνια ή καθόλου).

        Για πότε μιλάει ακριβώς;;;
        ΠΡΙΝ την κατάληψη;;;

        Αφού λέει αμέσως μετά, στην επόμενη ακριβώς πρόταση:

        Σαν υπεύθυνη Συντονιστική Επιτροπή Αγώνα του Πολυτεχνείου καταγγέλλουμε σ’ όλο το σπουδαστικό κόσμο, τη νεολαία και το λαό τις αφηνιασμένες προσπάθειες της χουντικής ΚΥΠ και των πληρωμένων πραχτόρων της να διαστρέψουν, απ’ την αρχή της μεγαλειώδικης εκδήλωσης μας του Πολ/χνειου, τη πορεία και το περιεχόμενο της. Καταγγέλλουμε τη προσχεδιασμένη εισβολή στο χώρο του Πολυτεχνείου τη Τετάρτη, 14 του Νοέμβρη, 350 περίπου οργανωμένων πραχτόρων της ΚΥΠ, σύμφωνα με το προβοκατόρικο σχέδιο των Ρουφογάλη – Καραγιαννόπουλου, με βάση τις εντολές του παραμερισμένου τώρα τέως πρωτοδικτάτορα Παπαδόπουλου και της αμερικανικής CIA, με σκοπό να προβάλουν με κάθε μέσο τραμπουκισμού και προβοκάτσιας γέλια και αναρχικά συνθήματα και συνθήματα που δεν εκφράζανε τη στιγμή και τις συγκεκριμένες δυνάμεις.

        Για να μπορέσουν έτσι ν’ απομονώσουν το κίνημα μας και την εκδήλωση μας του Πολυτεχνείου απ’ το σύνολο του λαού και της νεολαίας.

        Λέει «στο χώρο του Πολυτεχνείου»
        Λέει καθαρά, «την εκδήλωσή μας του Πολυτεχνείου».
        Δύο φορές, κιόλας.

        Πως ισχυρίζεσαι, κουνώντας και το δάχτυλο μάλιστα, ότι δήθεν δεν διαβάζουμε καλά («Ακριβώς το αντίθετο λέει!», λες), ότι μιλάει για ΠΡΙΝ («όταν αποφασιζόταν η κατάληψη», λες);;;

        Μ’ αρέσει που το διάβασες και ανακάλυψες «ακριβώς το αντίθετο».

      • @Βασιλική:
        Βρέστα με το κανάλι «που του κουνάω το δάχτυλο» που λέει:
        «…Στις 14 Νοέμβρη δεν υπήρχε κατάληψη. Το κείμενο αναφέρεται στην πορεία 350 φοιτητών προς το ΕΜΠ που ζητούσαν κατάληψη και με συνθήματα “Λαοκρατία” και “Κάτω οι Αμερικάνοι” και με επικεφαλής τον αγωνιστή της ΑΑΣΠΕ (ΕΚΚΕ) Μαυρογένη. Η εφημερίδα της φοιτητικής της ΚΝΕ τους καταγγέλλει ευθέως ως προβοκάτορες…»

  8. Εντάξει ρε παιδιά (Κανάλι και Βασιλική), ας μη τα ισοπεδώνουμε όλα πια, ανεξάρτητα από τις όποιες διαφορές μπορεί να έχουμε ένδον της αριστεράς…

    Δηλαδή, ας το σκευτούμε και λίγο το πράγμα λογικά. Τι να δεχτούμε;

    -ότι τυχαία, αυτόρμητα και εκτός γραμμής βρέθηκαν τόσα μέλη και στελέχη της ΚΝΕ εντός και εκτός Πολυτεχνείου το Νοέμβρη του 1973;
    -ότι τυχαία, αυτόρμητα και εκτός γραμμής βρέθηκαν τόσα μέλη και στελέχη της ΚΝΕ στη Συντονιστική (που οργάνωσε την κατάληψη);
    -ότι τυχαία, αυτόρμητα και εκτός γραμμής βρέθηκαν τόσοι οικοδόμοι (που ξέρουμε τι ήταν οι οικοδόμοι τότε) έξω από το Πολυτεχνείο συμπεραστεκόμενοι στους φοιτητές; (ας μη ξεχνάμε ότι στους 456 από τους 866 συλληφθέντες του Πολυτεχνείου ήταν εργάτες οικοδόμοι)

    Όλα πια έγιναν τυχαία, αυθόρμητα και εκτός γραμμής ΚΝΕ-ΚΚΕ; Τελικά στην ιστορία του κομμουνιστικού κινήματος ότι καλό κάνουν οι ΚΚΕδες το κάνουν «εκτός γραμμής»;;;

    Πρόκειται για συγκεκριμένη «λογική», με την οποία διαφωνώ κάθετα και δεν νομίζω ότι βοηθάει κανέναν σε τίποτα

    • Δυστυχώς, το συμπέρασμα μου, που στηρίζεται σε εξονυχιστική εξέταση των ντοκουμέντων της εποχής, και ειδικά των επίσημων ντοκουμέντων των οργανώσεων του ΚΚΕ,
      είναι αυτό ακριβώς που λες, ότι «αυτό το συγκεκριμένο καλό, η μεγαλειώδης παρουσία των απλών κνιτών στο Πολυτεχνείο, έγινε εκτός γραμμής».
      Αν συνοψίσω σε λίγες φράσεις θα ήταν:

      Η ηγεσία της ΚΝΕ/Α-ΕΦΕΕ/ΚΚΕ, λόγω πολλών διαφορετικών γραμμών στις τάξεις των οργανώσεων ξεπεράστηκε από τα απλά μέλη και από τα ίδια τα γεγονότα.

      Αν προηγουμένως διάβασες τα αποσπάσματα από την Εκθεση του 1976 που παραθέτω πιο πάνω, σε ρωτάω τώρα αν θέλεις επιβεβαίωση από το μέλος της Α-ΕΦΕΕ που ήταν στη Συντονιστική Επιτροπή του Πολυτεχνείου;;;
      Διαβάστε προσεκτικά (αν και δεν χρειάζεται να διαβάσει κανείς «πίσω από τις γραμμές» που λένε, είναι ολα ξεκάθαρα)

      «Στο ερώτημα να γίνει κατάληψη ή όχι δεν μπορέσαμε -σαν οργάνωση- ν’ απαντήσουμε θετικά ακριβώς επειδή δε βλέπαμε, για διάφορους λόγους, μια τέτοια μορφή πάλης να εντάσσεται στην πολιτική που ακολουθούσαμε τότε μέσα στο φοιτητικό κίνημα. Αλλά ούτε καθαρά αρνητική θέση πήραμε γιατί βλέπαμε -σα συνδικαλιστές της ΑντιΕΦΕΕ- να μας ξεπερνούν τα γεγονότα, να παίρνουν άλλοι την πρωτοβουλία των κινήσεων, να μην μπορούμε να επιδράσουμε ανασταλτικά πάνω στην εξέλιξη της κατάστασης .
      Πέρ’ απ’ αυτό, σ’ ορισμένα μέλη της ΑντιΕΦΕΕ υπήρχε διαμορφωμένη η αντίληψη ότι ήταν ώριμες οι συνθήκες για να χρησιμοποιήσουμε σα μορφή πάλης την κατάληψη, περισσότερο βέβαια σα μέσο πίεσης προς τη χούντα παρά σα μέσο για την άμεση ανατροπή της. Πάντως θα έπρεπε, όταν η κατάληψη ήταν πλέον γεγονός, να προσπαθήσουμε σαν οργάνωση να ελέγξουμε την κατάσταση μέχρι να επεξεργαστούμε την από κει και πέρα τακτική μας, άσχετα με το πώς βλέπαμε τη συγκεκριμένη μορφή πάλης να εξυπηρετεί τον αγώνα μας. Αλλά η οργάνωση αντιμετώπισε το γεγονός της κατάληψης με μια ανεξήγητη απάθεια, με πλήρη αδιαφορία. Αυτή ήταν η πρώτη ένδειξη της έλλειψης πολιτικής ετοιμότητας»

      «Οργανωμένες δυνάμεις της Αντί-ΕΦΕΕ υπήρχαν αρκετές. Ετσι σ’ αυτό το σημείο οποιαδήποτε ερμηνεία για τη στάση μας στη βάση οργανωτικών αδυναμιών δε στέκει. Υπήρχαν έμπειροι συνδικαλιστές, μέλη των εκλεγμένων επιτροπών των σχολών, γνωστοί σ’ όλο το φοιτητικό κόσμο, που θα μπορούσαν να επιβάλλουν τις απόψεις τους εύκολα και θα έπρεπε να καθοδηγούν προς την κατεύθυνση του ελέγχου της κατάληψης τουλάχιστον .
      Τελικά, αυτό που έγινε ήταν να ελεγχθεί ο χώρος του Πολυτεχνείου με την πρωτοβουλία των συνδικαλιστών μελών της ΑντιΕΦΕΕ, που αποτέλεσαν και την πλειοψηφία στην πρώτη Συντονιστική Επιτροπή. Δεν υπήρξε, όμως, καθοδήγηση, στη βάση της μόνιμης επαφής, σε κανένα ζήτημα σχεδόν και έτσι αναγκαστικά τα παραπάνω άτομα έδρασαν πρωτοβουλιακά σ’ όλη τη διάρκεια της κατάληψης.
      Δηλαδή τελικά δεν χρησιμοποιήθηκαν σχεδόν καθόλου οι οργανωμένες δυνάμεις που υπήρχαν μέσα στο Πολυτεχνείο, ούτε καν οι συνδικαλιστές μας που ήταν μέλη της Συντονιστικής Επιτροπής»

      «Ερμηνεύοντας αυτή τη διστακτική μας στάση απέναντι στην κατάληψη, αλλά και στην εξέλιξή της σε αντιφασιστική-αντιιμπεριαλιστική εκδήλωση, μπορούμε να διαπιστώσουμε ένα φόβο μπροστά σε ταχύρρυθμες εξελίξεις που θα ξέφευγαν -πιθανώς- από τον έλεγχό μας και παραπέρα έναν περίεργο ‘ρεαλισμό’ στην τακτική μας, που φανέρωσε ότι δε βλέπαμε καθόλου στη μελλοντική μας προοπτική την ανατροπή της δικτατορίας μέσα από μορφές πάλης δυναμικής αναμέτρησης του λαού είτε αγωνιστικής του αντιπαράθεσης με ανώτερες μορφές πάλης ενάντια στη δικτατορία.
      Αυτός ο ‘ρεαλισμός’ που ήταν μόνιμο στοιχείο των αναθεωρητών και της τακτικής τους σ’ ένα βαθμό υπήρχε και σε μας, όπως έδειξε η στάση μας στο Πολυτεχνείο, που δε μας άφηνε να μπούμε ενεργά στην καθοδήγηση των αγώνων που ωρίμαζαν ή τουλάχιστον να έχουμε επαναστατική επαγρύπνηση και ετοιμότητα ν’ ανταποκρινόμαστε στις απαιτήσεις του αγώνα»

      Αυτά είναι. Από χίλιες μεριές επιβεβαιώνεται η ανεπάρκεια της τότε ηγεσίας να «κινήσει τα νήματα» (δικά της λόγια).
      Αυτά που λέει ο φίλος πιο πάνω για PLAN A και PLAN B ανήκουν στο χώρο της φαντασίας.
      Από πουθενά δεν προκύπτει ότι υπήρχαν, όχι δύο ή τρία, αλλά ούτε καν ΕΝΑ σχέδιο της ηγεσίας.

      Απλά, φιλικά το λέω, στην προσπάθεια εδώ των φίλων του ΚΚΕ να δικαιολογήσουν τις επιλογές της ηγεσίας (και να παραμερίσουν έτσι τη γνήσια αυθόρμητη δράση των απλών μελών),
      δεν χρειάζεται να υπερασπίζονται ένα ΠΛΑΣΤΟ κείμενο, όπως η υποτιθέμενη ανακοίνωση της ΣΕ στο φύλλο ΠΣΚ#8.

      Τέλος, θα προέτρεπα όλους, και ειδικά το φίλο Ηρόδοτο, να διαβάσουν προσεκτικά
      – και το φύλλο της ΠΣΚ#8 ΟΛΟΚΛΗΡΟ (εκεί θα δουν ότι η θεωρία για τους 350 προβοκάτορες ΔΕΝ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΜΟΝΟ στην πλαστή ανακοίνωση, αλλά και σε άλλα άρθρα, όπως εκείνο το ξεχωριστό που καταγγέλει τον Διονύση Μαυρογένη ως χαφιέ και πράκτορα, συνεπώς η θεωρία είναι «επίσημη γραμμή» τουλάχιστον του κλιμακίου που εξέδιδε την ΠΣΚ)
      – και την έκθεση του 1976 (όπου γίνονται ΕΠΙΣΗΜΑ από την ΚΕ του ΚΚΕ επίσημα όλες οι παραδοχές που παρέθεσα)
      – και τα τεύχη #38 9στο μπλογκ μου) και #39 του ΟΔΗΓΗΤΗ, για να διαπιστώσουν ιδίοις όμμασι τις ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΓΡΑΜΜΕΣ.

      Αν παρ’ όλα αυτά επιμένουν στην … ορθότητα των θέσεων της ΠΣΚ#8 και δεν την βάλουν στο χρονοντούλαπό (όπως άλλωστε έκανε η ΚΝΕ όλα αυτά τα χρόνια, μέχρι το 2008 που ξαφνικά επανέφερε το ζήτημα, ίσως λόγω πίεσης από άλλες δυνάμεις),
      τότε τι να πω,
      ελπίζω μόνο του χρόνου να μη δω παρόμοια δημοσίευση που θα αναπαράγει την ΠΡΟΣΦΑΤΗ φιλολογία εκ μέρους της ΚΝΕ για την «ορθότητα» των θέσεων της ΠΣΚ-8,

      και φυσικά ελπίζω του χρόνου να μη δω παρόμοια δημοσίευση με τόσες ανακρίβειες και πραγματολογικά λάθη
      (η ανακοίνωση της ΣΕ δεν είναι πλαστή,
      ο Ρήγας ήταν τμήμα της Α-ΕΦΕΕ,
      υπήρχε PLAN A και ΠΛΑΝ Β,
      υπήρχε καθοδήγηση που ήταν εξαρχής υπέρ της κατάληψης,
      το ΠΓ έβγαλε ανακοίνωση στις 16 Νοεμβρίου κ.ο.κ)

      Τώρα, αν σε όλα αυτά που καλοπροαίρετα για την αναζήτηση της αλήθειας γράφω, η απάντηση είναι τυχόν «όποιος επιτίθεται στο ηρωικό κόμμα των μαρτύρων είναι αντικομμουνιστής» και τέτοια,
      τότε σταματάω εδώ, δεν έχει νόημα να συνεχίσουμε να συζητάμε.

      • Και καλά κάνεις Βασιλική μου,
        Και βεβαίως δεν υπάρχει τέτοια λογική εξίσωσης της κάθε κριτικής στο ΚΚΕ με τον αντικομμουνισμό, κλπ
        Εκεί που ενίσταμαι, προσωπικά, είναι στη προσπάθεια ορισμένων -δεν αναφέρομαι σε σένα- να παρουσιάσουν την ιστορία του ΚΚΕ περίπου σα ένα άθροισμα προδοσιών, πισόπλατων μαχαιρωμάτων και δεν συμαζεύεται.
        Με το φύλλο της «Π» πολλοί προσπαθούν να διαγράψουν την αντικτατορική πάλη του Κομμονιστικού Κόμματος από τη μια και να παρουσιάσουν το Πολυτεχνείο σαν κάτι το τελείως άσχετο με το ΚΚ και την ΚΝ, που έγινε ακριβώς γιατί αυτοί -δήθεν- δεν είχαν κανένα ρόλο σε αυτό.
        Με αυτού του είδους τους μηδενισμούς δεν μπορώ να είμαι σύμφωνος. Και αυτόυς τους μηδενισμούς τους θεωρώ αντικομμουνισμό.

      • Απαντάω στον Ηρόδοτο για το σχόλιο στις 3.27.

        Σαφώς, εγώ δεν υποστηρίζω τέτοια πράγματα. Για μένα είναι ξεκάθαρο το τι έγινε. Και από την πλευρά των απλών μελών και από την πλευρά της ηγεσίας.
        Υπήρχε κακός συντονισμός μεταξύ των κλιμακίων (αν δεις στην έκθεση του 1976, μπορεί να αναφέρει και 10 συναντήσεις που ματαιώθηκαν), δεν υπήρχε καλή σύνδεση, ενώ τα γεγονότα έτρεχαν (αυτά τα λέει η ίδια η έκθεση).

        Μετά τα γεγονότα, τα πράγματα ήταν χειρότερα:
        Σχεδόν όλοι συνελήφθησαν, οι οργανώσεις έμειναν ακέφαλες, οι γιάφκες αποκαλύφτηκαν, όλοι ήταν στην παρανομία.

        Και έλαχε ο κλήρος σε ένα κλιμάκιο να γράψει την ΠΣΚ-8 (προσωπικά γνωρίζω και τον επικεφαλής του κλιμακίου, δηλαδή τον κύριο συγγραφέα ολόκληρης της ΠΣΚ-8)
        Αυτός, μάλλον άπειρος και χωρίς ισχυρή καθοδήγηση έγραψε όσα έγραψε και συζητάμε τώρα. Η λύση του «χαφιέ» είναι πάντα η εύκολη λύση. Ιστορικά να το δεις, το ΚΚΕ όποτε έπρεπε να συζητήσει τις αποτυχίες του, πάντα τα φόρτωνε σε χαφιέδες και πράκτορες. Μήπως στον ΔΣΕ δεν έγινε το ίδιο;;; Και εκτελούνταν πανάξιοι αγωνιστές, απλά και μόνο για να μην παραδεχτεί η καθοδήγηση τα σφάλματά της.
        Μήπως, μεταξύ μας τώρα, υπάρχει ηγέτης του ΚΚΕ που να μην κατηγορήθηκε για χαφιεδισμό από την επόμενη ηγεσία;;;
        Είπαμε, η ύπαρξη προβοκατόρων είναι πάντα η εύκολη λύση.
        Και αυτήν την παράδοση ακολούθησε ο συντάκτης της πλαστής ανακοίνωσης της ΣΕ και των άλλων άρθρων της ΠΣΚ-8.

        Την ίδια στιγμή, ένα ΑΛΛΟ κλιμάκιο έγραφε τον ΟΔΗΓΗΤΗ #38.
        Σε άλλη γραμμή. Ούτε μια λέξη για χαφιέδες και προβοκάτορες.

        Ποια άλλη απόδειξη θέλουμε για να πούμε ότι όντως υπήρχε πάλη γραμμών;;;

        Τα κείμενα υπάρχουν και τα δύο, μπορούν όλοι να ελέγξουν αν αυτά που λέω είναι ορθά και ακριβή ιστορικά.

        Εκεί που μπαρουτιάζομαι με την στάση των απλών μελών του κόμματος είναι αυτό:
        Που έχουνε μάθει να μην ζητάνε την αλήθεια.

  9. @Βασιλική Μετατρούλου:
    σαν συγγραφέας του αρχικού κείμενου που αναδημοσιεύει ο Ερωτόδοτος, να προσθέσω κάποια πράγματα:
    Για τις ανακοινώσεις που τάχα δεν έβγαλε το ΚΚΕ στις 16,17 και 18/11/73. Τις παραθέτω ως έχουν:
    1)Το πρωί της Παρασκευής 16 Νοέμβρη 1973

    Στο κέντρο της Αθήνας αντηχεί και πάλι η δημοκρατική φωνή γενναίων φοιτητών μας. Οι φοιτητές προβάλλουν και πάλι τα άμεσα αιτήματά τους, αγωνίζονται για τις συνδικαλιστικές, ακαδημαϊκές και πολιτικές ελευθερίες. Οι φοιτητές της Πάτρας κατέβηκαν στον αγώνα. Κινούνται επίσης οι φοιτητές της Θεσσαλονίκης. Οι φοιτητές και φοιτήτριες μας ορθώνονται σαν υπερήφανα παιδιά ενός υπερήφανου λαού, που δεν υποτάσσεται στην χουντική δικτατορία και δεν ξεγελιέται από τον εντολοδόχο της πρωθυπουργό της «πολιτικοποίησης» Μαρκεζίνη.. Που αντιδρά στα αιτήματα των φοιτητών, χτύπησε τόσο βάναυσα το λαό στο μνημόσυνο της 4 του Νοέμβρη και χτυπάει και τώρα τους διαδηλωτές.

    Η λαϊκή ψυχή πάλλεται και εκδηλώνει στους δρόμους την αλληλεγγύη της προς τους φοιτητές. Οι εργαζόμενοι βρίσκονται σε αναβρασμό, όπως έδειξε και η απεργία του προσωπικού της ΔΕΗ. Αγωνίζονται και αυτοί για τα ζωτικά τους αιτήματα και τις συνδικαλιστικές τους ελευθερίες.

    Καλούμε την εργατική τάξη και το λαό να εκδηλώσει ακόμα πιο μαζικά τη συμπαράσταση και βοήθειά του προς τους φοιτητές. Η καλύτερη συμπαράσταση είναι να οργανώσουν οι εργαζόμενοι τον δικό τους αγώνα κατά της ακρίβειας, για αύξηση των μεροκάματων και των μισθών, για τις συνδικαλιστικές και τις πολιτικές τους ελευθερίες.

    Καμιά πίστη στη «πολιτικοποίηση» της δικτατορίας. Καμιά συνδιαλλαγή με το καθεστώς. Ο αγώνας των φοιτητών είναι κομμάτι του παλλαϊκού αγώνα για την ανατροπή της χούντας, για τη λαϊκή κυριαρχία. Οι φοιτητές ας ανεβάζουν την ενότητα του αγώνα τους, ας επαγρυπνούν κατά των προκλήσεων των φασιστών και άλλων οργάνων της χούντας και να είναι βέβαιοι για τη νίκη.

    Καλούμε τους φαντάρους και δημοκράτες αξιωματικούς, τους αστυνομικούς να μην κτυπήσουν τα ηρωικά παιδιά που αγωνίζονται για μία δίκαιη υπόθεση.
    Καλούμε τους ξενιτεμένους έλληνες να εκφράσουν την αλληλεγγύη τους προς τους έλληνες φοιτητές και να απαιτήσουν τη κατάπαυση της τρομοκρατίας, την άμεση ικανοποίηση των αιτημάτων τους.
    Κάνουμε έκκληση προς τη διεθνή κοινή γνώμη να συμπαρασταθεί στους φοιτητές μας με την πολύτιμη αλληλεγγύη της.

    16 του Νοέμβρη 1973

    Το Π.Γ. της Κ.Ε. του Κ.Κ.Ε.»

  10. 2)
    Ο αδούλωτος Λαός της Αθήνας με την αδάμαστη νεολαία του, μαζί με ολόκληρο τον Ελληνικό Λαό έζησαν χτες στιγμές ηρωισμού και στιγμές άγριας φασιστικής βαρβαρότητας.
    Ο αγώνας της αδούλωτης φοιτητικής μας νεολαίας για την υπεράσπιση των δίκαιων αιτημάτων της, αγώνας που βρήκε την πιο σθεναρή συμπαράσταση και αλληλεγγύη των εργαζομένων και όλου του λαού της Αθήνας και της νεολαίας, πνίγηκε στο αίμα.
    Η φασιστική χούντα απορρίπτοντας πλήρως το προσωπείο της ψευτοδημοκρατίας, με τα τάνκς της Ουάσιγκτον και του ΝΑΤΟ, με όλο το βάρβαρο και καταπιεστικό μηχανισμό μετέτρεψε την Αθήνα σε απέραντο πεδίο αιματηρών συγκρούσεων. Σε εκατοντάδες ανέρχονται οι τραυματίες και ανάμεσά τους πολλοί νεκροί. Οι δρόμοι της Αθήνας βάφτηκαν με αθώο και αγνό πατριωτικό αίμα. Το ΚΣ της ΚΝΕ καταγγέλλει στην ελληνική νεολαία, στον ελληνικό λαό, σε όλες τις διεθνείς οργανώσεις και οργανισμούς το οργανωμένο αυτό έγκλημα της χούντας κατά του λαού και της νεολαίας.

    καταγγέλλει τη στρατιωτικοφασιστική δικτατορία και το ανδρείκελο της Μαρκεζίνη σαν τη μόνη και αποκλειστικά υπεύθυνη για ότι συνέβη. Καταγγέλλει τις ψευδολογίες της χουντικής κυβέρνησης που ακολουθώντας τα φασιστικά δόγματα προσπάθησε να επιρρίψει τις ευθύνες για τα επεισόδια στους άοπλους και ειρηνικούς διαδηλωτές.

    Εκφράζει την αμέριστη συμπαράσταση και αλληλεγγύη προς την ηρωική σπουδάζουσα νεολαία και το λαό.

    Καλεί τις αντιδικτατορικές οργανώσεις, πολιτικά κόμματα και παράγοντες, κάθε τίμιο πατριώτη, τη νεολαία και όλο το λαό να σταθεί στο πλευρό της σπουδάζουσας νεολαίας, με κάθε τρόπο συσπειρωμένοι και ενωμένοι να βρίσκονται σε ετοιμότητα για να αποκρούσουν τα νέα εγκληματικά σχέδια της χούντας κατά του λαού.

    Το ΚΣ της ΚΝΕ καλεί τα μέλη και τα στελέχη της ΚΝΕ να βρεθούν στη πρώτη γραμμή του αγώνα του λαού μας.

    Κάτω οι δολοφόνοι του Λαού.
    Κάτω η χούντα.

    17 του Νοέμβρη 1973
    Το Κεντρικό Συμβούλιο της
    Κομμουνιστικής Νεολαίας Ελλάδας.

  11. Δυστυχώς το word με την ανακοίνωση της 18ης, μόλις ανακάλυψα πως είναι κατεστραμένο. Θα προσπαθήσω οστόσο να βρω τα links, όπως και του οδηγητή του Νοέμβρη του ’73, που είναι και οι μόνες σύγχρονες με τα γεγονότα κομματικές ανακοινώσεις.
    -Πουθενά στο αρχικό κείμενο δεν λέει πως ο Ρήγας συμμετείχε στην αντι-ΕΦΕΕ. Στην «συντονιστική» λέει πως συμμετείχε, και η ανακοίνωση της σελ.4 είναι της «συντονιστικής», και μάλιστα «αναδημοσιεύεται με επιφυλάξεις».
    -Ποιά είναι η ανακρίβεια ή το πραγματολογικό λάθος του κείμενου;
    Μην πας να μου φορτώσεις ψευδή στοιχεία…
    -Τα περί υπέρβασης της γραμμής από τα απλά μέλη, έχω βαρεθεί να τα ακούω κάθε τρεις και μία. Στα γεγονότα του πολυτεχνείου μάλιστα, αυτή η «υπέρβαση» θα πρέπει να ήταν πάρα πολύ οργανωμένη μια και έφτασε μέχρι τις ανακοινώσεις του ΠΓ(!) του ΚΚΕ, που παρατείθεται, του ΠΓ της ΚΝΕ, της οργανωμένης(!) καθόδου των οικοδόμων (βλέπε τι λέει και ο Κατσαρός, -link στο κείμενο), πέραν της μαζικής συμμετοχής των μελών. Γιατί έδώ βέβαια πρέπει να υποθέσουμε πως την γραμμή την «υπερέβει» ακόμη και η ΚΕ του ΚΚΕ, αλλά τότε, ποιός ακριβώς την έδινε την «γραμμή»;
    -Η αντι-ΕΦΕΕ ήταν ένα μετωπικό σχήμα που υποστηρίζοταν από την ΚΝΕ. Είναι ευνόητο πως τα έντυπα της αντι-ΕΦΕΕ δεν εξέφραζαν την επίσημη γραμμή της ΚΝΕ. Για αυτήν την δουλειά υπήρχε ο «οδηγητής».
    -Την διαφορά του να αποκαλείς (κατ’εμέ λανθασμένα) προβοκάτορα τον Μαυρογένη (του ΕΚΚΕ αν δεν κάνω λάθος), και του να καταγγέλεις ως προβοκατόρικη την ίδια την κατάληψη και στο σύνολο της, είναι δυνατόν να κάνουν κάποιοι πως δεν την καταλαβαίνουν;
    -Απορία δική μου:
    Που ήταν όλοι αυτοί που σήμερα κόπτονται για την «πλαστότητα» του «ντοκουμέντου», να υπερασπίσουν την ΚΝΕ από τις επιθέσεις που δέχοταν βάση αυτού επί δεκαετίες;
    -Που βρίσκεται το λάθος στις επιφυλάξεις του Κόμματος; Δεν επιβεβαιώθηκαν πλήρως (και πολύ χειρότερα) από την εξέλιξη των γεγονότων; Εκτός εάν υπάρχει κάποιος που πιστεύει πως την χούντα την έριξε το πολυτεχνείο, οπότε πάω πάσο…

    • Μάλιστα, να ένα ωραίο θέμα, που θα έπρεπε να απασχολεί κάθε οργανωμένο μέλος του ΚΚΕ:
      Πότε έβγαλε ανακοίνωση το το ΠΓ για τα γεγονότα, και -κυρίως- τι έλεγε η ανακοίνωση αυτή.

      Η ΚΕ του ΚΚΕ, κι εγώ μαζί, λέει στην «Εκθεση και συμπεράσματα κ.λπ» (και στις δύο εκδοχές) λέει ότι βγήκε στις 18 Νοεμβρίου.
      Ο φίλος πιο πάνω λέει στις 16 (και μάλιστα «το πρωί».

      Επί λέξει

      Δεν υπήρξε ανακοίνωση του ΠΓ, αμέσως με την εκδήλωση των γεγονότων. Η ανακοίνωση του ΠΓ εκδόθηκε στις 18.11.1973.

      Εγώ, αν ήμουνα κνίτης, θα έπαιρνα παραμάσχαλα το βιβλιαράκι αυτό των 80 σελίδων και θα πήγαινα να βρω έναν παλιό να μου εξηγήσει.
      Επίσης να μου δικαιολογήσει αυτό το σημείο από την ανακοίνωση του ΠΓ:

      Καλούμε την εργατική τάξη και το λαό να εκδηλώσει ακόμα πιο μαζικά τη συμπαράσταση και βοήθειά του προς τους φοιτητές. Η καλύτερη συμπαράσταση είναι να οργανώσουν οι εργαζόμενοι τον δικό τους αγώνα κατά της ακρίβειας, για αύξηση των μεροκάματων και των μισθών, για τις συνδικαλιστικές και τις πολιτικές τους ελευθερίες.

      «Εδώ ο κόσμος καίγεται, κι εμείς ασχολούμασταν με την … ακρίβεια;;;»
      θα ρωτούσα.
      Είναι δυνατόν;;; Ρε μπας και κάτι δεν πάει καλά εδώ;;;
      Για να μη σου πω ότι σε ένα έμπειρο μάτι φαίνεται ότι είναι συρραφή διαφορετικών κειμένων.

      Αλλά εδώ τώρα, άκρη δεν πρόκειται να βγει, για αυτό το αφήνω στην κρίση του αναγνώστη.
      Εγώ πάντως, δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω την επίσημη έκθεση της ΚΕ που εξέτασε τα γεγονότα το 1976, και στην οποία παραδέχονται ευκρινώς ότι το ΠΓ δεν αντέδρασε αμέσως (γιατί δεν είχε επαρκή πληροφόρηση λέει σε ένα σημείο) και ότι αντέδρασε στις 18/11 με την ανακοίνωσή που έβγαλε.

      Το άλλο κείμενο που έβαλες, από το ΚΣ της ΚΝΕ, είναι φανερό ότι γράφτηκε ΜΕΤΑ τα γεγονότα, αφού μιλάει για νεκρούς (τι στο καλό, ο φίλος trash τα βάζει χωρίς να τα διαβάζει;;;)
      Αλλωστε δεν λέει πουθενά «ελάτε τώρα στον αγώνα των φοιτητών».
      Αφού αναφέρει τους νεκρούς, λέει γενικά

      Το ΚΣ της ΚΝΕ καλεί τα μέλη και τα στελέχη της ΚΝΕ να βρεθούν στη πρώτη γραμμή του αγώνα του λαού μας.

      Για να ησυχάσεις, θα σου πω ότι το ΚΣ της ΚΝΕ έβγαλε όντως ανακοίνωση στις 17/11.
      Αλλά δεν είναι αυτή που έβαλες. Είναι μια άλλη που καλεί σε «ενότητα και αγώνα».
      Και είναι γραμμένη από τα μέλη του ΚΣ της ΚΝΕ που ήταν μέσα στην κατάληψη και που συμφωνούσαν με την συνέχιση της κατάληψης (βλέπε και ΟΔΗΓΗΤΗΣ, ΤΧ#38, σελίδα 2).
      Μία ακομη διαφορετική γραμμή, δηλαδή, στην πάλη γραμμών που λάμβανε χώρα, όπως απέδειξα παραπάνω.

      Και φυσικά δεν πάω να σου φορτώσω ψευδή στοιχεία. Οι ανακρίβειες όλες που ανέφερα είναι μέσα στη δημοσίευση και στα επεξηγηματικά σχόλια που την ακολούθησαν.
      Μάλλον ο Ηρόδοτος ειπε ότι ο Ρήγας συμμετείχε στην Α-ΕΦΕΕ,
      αλλά προφανώς εννοούσε στην ΣΕ (η οποία ΣΕ έβγαλε την ανακοίνωση που υιοθέτησε και πρόβαλλε η ΠΣΚ, μαζί ΚΑΙ ΜΕ ΑΛΛΑ ΑΡΘΡΑ που καταγγέλουν προβοκάτορες και χαφιέδες)

      Τελικά, τι πιστεύεις, εσύ που είσαι ο αρχικός συγγραφέας.
      Οτι η ανακοίνωση της ΣΕ είναι αληθινή και καλώς καμωμένη;;;
      Και ότι αξίζει να την υπερασπίζεται κανείς;;;

      Και κάτι ακόμα που λες στο τέλος.

      Εκτός εάν υπάρχει κάποιος που πιστεύει πως την χούντα την έριξε το πολυτεχνείο, οπότε πάω πάσο…

      Πιστεύεις ότι το Πολυτεχνείο δεν έριξε τη χούντα;;; Ποια ακριβώς ήταν η προσφορά του στο κίνημα;;; Τι κατάφερε;;;

      • Αρχικά η ανακοίνωση που παραθέτω με ημ. 16/11, δεν μιλάει πουθενά για νεκρούς. Οπότε, ναι διάβασα αυτά που ανέβασα.
        -Επί της ουσίας τώρα:
        1)Η ανακοίνωση της ΣΕ, είναι ανακοίνωση της ΣΕ και όχι της ΚΝΕ. Αφού συμφωνήσαμε σε αυτό, μπορούμε να πάμε παρακάτω.
        2)Η ανακοίνωση της ΣΕ, αλλά και η εσωτερική σελίδα που αναφέρεις, δεν καταδικάζουν σε κανένα τους σημείο, την κατάληψη του ΕΜΠ σαν έργο προβοκατόρων. Γιατί το κείμενο, σε αυτόν τον μύθο απαντάει.
        3)Εφόσον η ανακοίνωση είναι της ΣΕ, τότε εφόσον είναι αληθινή, αφορά εκτός από την ΚΝΕ, τόσο τον Ρήγα, όσο και τις άλλες δυνάμεις που συμμετείχαν στην ΣΕ. Αλλά για τους υπόλοιπους, ποτέ δεν άκουσα κάτι…
        4)Αν το φύλλο της «Π8» που κυκλοφορεί είναι πλαστό, μπαίνει το ζήτημα του πως είναι δυνατόν να κυκλοφορεί επί τόσα χρόνια σαν τάχα στοιχείο έναντι του ΚΚΕ, χωρίς να έχει διαμαρτυρηθεί κανένας άλλος από αυτούς που τους αφορά εξίσου άμεσα (Ρήγας-ΠΑΣΚ).
        5)Τα άμεσα αποτελέσματα της εξέγερσης του πολυτεχνείου ήταν το μακέλεμα των εξεγερμένων, η απόλυτη σκλύρηνση του καθεστώτος, και ο άμεσος αποκεφαλισμός του μέχρι τότε λαϊκού κινήματος.. Το μόνο που κατάφερε το πολυτεχνείο, ήταν να αποτρέψει την «φιλελευροθοποίηση» του Μαρκεζίνη, και να την ματαιώσει σαν προσπάθεια ομαλής μετάβασης σε έναν ελεγχόμενο κοινοβουλευτισμό.
        Αλλά δεν νομίζω πως ούτε οι ίδιοι οι συμμετέχοντες θα δικαιολογούσαν το ανθρώπινο τίμημα που πληρώθηκε για αυτήν την «επιτυχία».
        Η χούντα έπεσε 8 μήνες μετά, όταν ο στρατός δυαλύθηκε κυριολεκτικά κατά την γενική επιστράτευση που ακολούθησε τα γεγονότα της Κύπρου. Από τον Νοέμβρη και μέχρι τότε δεν είχε κινηθεί τίποτε. Πως λοιπόν έριξε την χούντα το πολυτεχνείο;
        Εκτός εάν πιστέψουμε την ιστορική αφήγηση του …ΠΑΣΟΚ(!) που μας λέει πως …σοκαρίστηκαν οι …Αμερικάνοι(!) από τους νεκρούς και του έριξαν (τους χουνταίους), μόνοι τους!

      • Δεν μιλάω για την ανακοίωση του ΠΓ. Μιλάω για την ανακοίνωση του ΚΣ της ΚΝΕ (αυτήν με ημερομηνία 17/11) που λέει για νεκρούς.
        Για αυτή σου είπα ότι δεν διαβάζεις αυτά που βάζεις, διότι δεν είναι δυνατόν να είναι η ανακοίνωση ΜΕΣΑ από το Πολυτεχνείο και να μιλάει για νεκρούς. Είναι προφανές ότι γράφτηκε μετά τα γεγονότα.
        Είπα και πριν, υπήρξε άλλη ανακοίνωση με υπογραφή το ΚΣ της ΚΝΕ, γραμμένη από 2 μέλη που ήταν μέσα στο Πολυτεχνείο (Αλαβάνος και Παριανός, νομίζω).

        Κάνεις λάθος όταν λες ότι δεν ακούστηκε καμιά κριτική για το ΚΚΕ Εσωτερικού και για το ΠΑΚ (και όχι ΠΑΣΚ).
        Ειδικά για το πρώτο, υπήρξε καταιγίδα αντιδράσεων για την στάση του απέναντι στο Πολυτεχνείο.

        Για τις πολιτικές εξελίξεις μετά από το Πολυτεχνείο, θα πω κάτι κι όποιος θέλει το καταλαβαίνει.
        Αν δεν υπήρχε το Πολυτεχνείο, σήμερα θα είχαμε ένα ημιστρατιωτικό καθεστώς τύπου Τουρκίας μετά τη λήξη του στρατιωτικού νόμου του πραξικοπήματος του Εβρέν. Θα ήταν μια ελεγχόμενη «ημιδημοκρατία». Αυτό απέτρεψε η κινητοποίηση του Πολυτεχνείου.

        Για να κλείνουμε, αφού μάλλον τα είπαμε όλα, εγώ υποστηρίζω ότι το κείμενο της υποτιθέμενης ΣΕ του Πολυτεχνείου στην Πανσπουδαστική Νο 8 είναι πλαστό, ότι στις τάξεις των οργανώσεων του ΚΚΕ/ΚΝΕ/Αντι-ΕΦΕΕ υπήρχε πάλη γραμμών (που λένε, για όσους ξέρουν) που οφειλόταν στην έλλειψη καθοδηγητικού κέντρου, και ότι η μεγάλη πλειοψηφία των απλών κνιτών αγνόησε τις οδηγίες της ηγεσίας/των ηγεσιών.
        Και όλα αυτά τα τεκμηριώνω μέσα από τα επίσημα κείμενα του ΚΚΕ.

        Τέλος, είπα και πριν, ποτέ δεν κατάλαβα για ποιο λόγο η ΚΝΕ ξέθαψε το 2004 (και όχι το 2008 όπως από λάθος έγραψα πιο πάνω)
        το φύλλο ΠΣΚ-8, και το παρουσίασε μέσα στα «ντοκουμέντα» της εποχής. Επρεπε να το αφήσει εκεί, στη λήθη, όπως έκανε για 30 χρόνια (1974-2004). Δεν αποτελεί στοιχείο της ιστορίας τους. Η επίσημη ηγεσία, για 30 χρόνια, είμαι σε θέση να ξέρω, δεν θεωρούσε έγκυρη την ανάλυση στο ΠΣΚ-8, και μπορεί να μην ξεχνούσε τους προβοκάτορες, αλλά δεν τους έδινε το πάνω χέρι στην εξέλιξη των γεγονότων

        Δεν καταλαβαίνουν οι νεαροί κνίτες ότι η μεγαλύτερη προβοκάτσια απέναντι στο κόμμα τους είναι αυτό ακριβώς το φύλλο;;;

        Χαιρετισμούς σε όλους τους φίλους και φίλες.

  12. Προφανώς διάβασα με ιδιαίτερο ενδιαφέρον το ποστ. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον γιατί για πρώτη φορά ακούω, εγώ τουλάχιστον, να παραδέχεται κάποιος από το ΚΚΕ την ύπαρξη της Π Νο8.

    Όσα έγγραψα, που τόσο απαξιωτικά τα προσπέρασε ο Ηρόδοτος και δεν ασχολήθηκε, είναι η άποψή μου για το θέμα μετά από χρόνια παρατήρησης του.

    Η επίσημη γραμμή του ΚΚΕ ήταν αυτή που λέει η Βασιλική και συνοψίζεται στο :

    «Η καλύτερη συμπαράσταση είναι να οργανώσουν οι εργαζόμενοι τον δικό τους αγώνα κατά της ακρίβειας, για αύξηση των μεροκάματων και των μισθών, για τις συνδικαλιστικές και τις πολιτικές τους ελευθερίες.»

    Με άλλα λόγια μακριά από τους φοιτητές και την κατάληψη του Πολυτεχνείου.

    Διαβάστε τώρα ένα κείμενο αριστερίστικης οργάνωσης (της ΟΣΕ) που έχω στο blog μου απο 2/3/2011. Γράφτηκε στις 28.10.73 (λιγότερο από ένα μήνα πριν την κατάληψη του Πολυτεχνείου) και καλεί σε αγώνες ενάντια στην χούντα.
    http://kanali.wordpress.com/2011/03/02/ose-28-10-1973/

  13. Οσα λέω παραπάνω, βλέπω τώρα μια συνέντευξη που δεν την ήξερα, επιβεβαιώνονται και από τον Μίμη Ανδρουλάκη, ηγετικό στέλεχος της Α-ΕΦΕΕ τότε

    Μαρτυρία για το Πολυτεχνείο: Μίμης Ανδρουλάκης

    Μιλάει για την πάλη γραμμών εντός του κινήματος, μιλάει για τις επιφυλάξεις της ηγεσίας.

    Και μιλάει και για την ΠΣΚ-8:

    Είναι φυσικό ότι τα κόμματα της αριστεράς που ήτανε η μοναδική δύναμη αντίστασης, δηλαδή οι κινήσεις και οι οργανώσεις της αριστεράς, μη λέμε τώρα εκ των υστέρων κουβέντες. Είχανε μια επιφύλαξη σε αυτό που λέγαμε μη γίνει μόδα, η κατάληψη ρουτίνα και εκφυλιστεί.

    Και στην αρχή κάπως αντιδράσανε με επιφύλαξη στην κατάληψη του πολυτεχνείου. Δηλαδή παιδιά προσέξτε εδώ μην πάει να συντριβεί το κίνημα, εκεί που πάει να αναπτυχθεί. Η σκέψη δεν ήτανε τελείως κουτή ας πούμε, δηλαδή εκ των υστέρων μην τους κατηγορούμε, αλλά δεν ήτανε μέσα να ζούνε τον παλμό ότι εδώ γίνεται κάτι καινούριο. Αλλά βεβαίως δεν πειθαρχήσαμε εμείς στην κομματική γραμμή τότε. Βέβαια γιατί και τα παιδιά επίσης του Ρήγα Φεραίου δεν πειθαρχήσανε, γιατί ο Ρήγας Φεραίος δηλαδή το ΚΚΕ Εσωτερικού είχε τη γραμμή να αξιοποιήσουμε το πείραμα μήπως από το ρήγμα Μαρκεζίνη βγει κάτι. Ήτανε κι αυτή μια άλλη λογική, μην τους κατηγορούμε για όλα εύκολα εκ των υστέρων. Ήταν κι αυτή μια λογική.

    Σε μας δεν υπήρχε τέτοιο πράγμα, αλλά ήτανε η επιφύλαξη μήπως ξέρω΄γω δεν παίρνουμε υπόψη μας την ανάγκη μιας κλιμάκωσης του αγώνα, φτάσουμε σε μια πρόωρη ρήξη και συντριβεί το μαζικό λαϊκό κίνημα, σκέψεις που δεν ήτανε τελείως παράλογες, αλλά εμείς το ζούσαμε ότι έπρεπε να προχωρήσει το πολυτεχνείο.

    Παρόλο που εμείς συγκρουστήκαμε με τους κομματικούς μηχανισμούς για το ότι έπρεπε το πολυτεχνείο να γίνει, εάν δεν μπαίνανε καταλαβαίναμε ότι έπρεπε να δοθεί και μια λύση.

    […]

    Και σου λέει ένα μωρέ βλακείες να πούμε προβοκάτσια είναι και κάνανε μεγάλη ζημιά. Εντάξει, αλλά δεν ήταν τότε τίποτα. Μια πανσπουδαστική είχαμε κάνει θυμάσαι. Ήτανε ο διευθυντής αλλά δε θέλω να πω το όνομά του.

    ΕΡΩΤΗΣΗ:
    Ναι μην πείτε το όνομά του. Αλλά πως βγαίνει αυτό ας πούμε; Δηλαδή είναι ενάντια σε σας;

    ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

    Ναι ενάντια σε μας. Καταρχάς υπήρχε επιφύλαξη, εμείς θεωρούμασταν ας πούμε πολύ ελευθεριακοί και αυθορμητιστές ξέρω΄γω. Και ο μηχανισμός πάντα είναι πιο επιφυλακτικός, θέλει να τα φτιάξει όλα στο χαρτί, να τα τσεκάρει, να τα ελέγξει, να τα κλιμακώσει όπως λέγεται και είχανε μια επιφύλαξη στην αρχή.

    Ένας δυο απ’αυτούς που τώρα και σήμερα κάνουν τους επαναστάτες να πούμε επειδή δεν βγήκε από δική τους έμπνευση στην αρχή κάνανε αυτή την ανοησία, είπανε αυτή την κουβέντα. Αλλά δεν έπαιξε κανένα ρόλο διότι εμείς ούτε πειθαρχήσαμε ούτε τους δώσαμε σημασία και κάναμε τη δικιά μας τη δουλειά.

    Αγνοήσαμε τον κομματικό μηχανισμό εκείνη τη στιγμή. Κομματικό μηχανισμό! Τέλος πάντων, ένα δυο παιδιά να πούμε. Αυτό δεν ήτανε τίποτα, ήτανε μια ανοησία ας πούμε.

  14. […] Ο μύθος γύρω από το φύλλο της “Πανσπουδαστικής” Ν… […]

  15. Νάααααατη η δήλωση της αυθεντικής Συντονιστικής Επιτροπής,
    το ξέραμε ότι υπήρχε (είχε δημοσιευτεί και στις ελεύθερες εφημερίδες τον Σεπτέμβριο του 1974),
    υπόψη είναι από το Μάιο του 1974,
    την ψάχναμε,
    και τελικά τη βρήκαμε και την βάζουμε (και) εδώ για να είναι πλήρης η ιστορία:

    Μία δήλωση 17 μελών της Συντονιστικής Επιτροπής του Πολυτεχνείου για ένα δημοσίευμα της «Πανσπουδαστικής», οργάνου της «ΑΝΤΙ-ΕΦΕΕ»

    Εμείς οι «17», μέλη της Συντονιστικής Επιτροπής, που προέκυψε από δύο μέλη κάθε Σχολής εκλεγμένα από τις Γενικές Συνελεύσεις των Σχολών που πραγματοποιήθηκαν κατά την διάρκεια της τριήμερης κατάληψης του Πολυτεχνείου, διαβάσαμε στο 8ο φύλλο της «ΠΑΝΣΠΟΥΔΑΣΤΙΚΗΣ», οργάνου της «ΑΝΤΙ-ΕΦΕΕ», κείμενο με τίτλο «Ανακοίνωση – απάντηση» της Συντονιστικής Επιτροπής Αγώνα του Πολυτεχνείου.

    Επειδή και στο παρελθόν παρουσιάσθηκαν και άλλες ανακοινώσεις, επικαλούμενες την καθολική έγκριση της Συντονιστικής Επιτροπής Αγώνα, κρίνουμε σκόπιμο να τονίσουμε ότι εμείς ποτέ δεν λάβαμε μέρος στη σύνταξη ή την υπογραφή καμμίας παρόμοιας ανακοίνωσης και, φυσικά, ούτε της παραπάνω.

    Η Συντονιστική Επιτροπή Αγώνα είχε σαν καθήκον και επιδίωξη την υπεύθυνη και μοναδική αντιπροσώπευση των φοιτητών και την συντονισμένη προβολή των αιτημάτων και συνθημάτων που εξέφρασαν τον αγώνα εκείνων των ημερών και μέσα στις τότε συγκεκριμένες συνθήκες. Εκ των πραγμάτων λοιπόν, δεν μπορεί να ανατεθεί στην Συντονιστική Επιτροπή και, πολύ περισσότερο σε κάποια μέλη της, ο ρόλος της παντοτινής έκφρασης του φοιτητικού κινήματος.

    Η επίκληση του ονόματος της Συντονιστικής Επιτροπής για την κάλυψη και προβολή ορισμένων γνωμών και θέσεων, ανεξάρτητα από την οποιαδήποτε κριτική που θα μπορούσε να ασκήσει κανείς για το περιεχόμενό τους, είναι τουλάχιστον απαράδεκτη.

    Νομίζουμε ότι τέτοιες ενέργειες δεν πρέπει να γίνονται, γιατί μονο καλό δεν προσφέρουν στην ενότητα του αγώνα.

    «17 ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟΥ»

    Σημείωση: Για την διατύπωση και την υπογραφή των παραπάνω απόψεων δεν ήταν δυνατό να βρεθούν για να συμμετάσχουν όλα τα μέλη της Συντονιστικής Επιτροπής του Πολυτεχνείου, εξ αιτίας των δύσκολων συνθηκών που αντιμετωπίζουν (φυλακές, παρανομία κλπ).

    Περιοδικό «Δημοκρατία», μηνιαία Δημοκρατική επιθεώρηση, «Ομάδα Δημοκρατίας», τεύχος 82 (5/1974)

    http://xyzcontagion.wordpress.com/2011/04/01/kne-katadikazei-panspoudastiki/#comment-2209

    Ελπίζω, μετά και από αυτό το ντοκουμέντο, να καταλάβουν επιτέλους οι φίλοι της ΚΝΕ το μέγιστο ιστορικό λάθος να ξεθάψουν το 2004 ένα πλαστό κείμενο (όπως έλεγα και στα περσινά μου σχόλια) και να δώσουνε το πάνω χέρι στη θεωρία των 350 προβοκατόρων.
    Φυσικά, εκτός από ιστορικό, το λάθος είναι και πολιτικό, αλλά αυτό αφορά την οργάνωση και τα μέλη και τους φίλους της.
    Θεωρώ ότι με αυτό, δηλαδή την καταγγελία του πλαστού κειμένου, η ιστορία είναι πλήρης, πλέον, και δεν υπάρχει τίποτε άλλο να ειπωθεί.

    Πολλούς συντροφικούς χαιρετισμούς!!!

  16. […] # Εάν θέλετε να διαβάσετε την πραγματική γνώμη του ιστολογίου μας για το ζήτημα της στάσης των οργανώσεων του ΚΚΕ στην εξέγερση του Πολυτεχνείου, μπορείτε να δείτε εδώ μια συζήτηση με αρκετά αναλυτικά σχόλια από εμάς, στο φιλικό μας ιστολόγιο του συντρόφου “πίσω από το τείχος” Ηρόδοτου: Ο μύθος γύρω από το φύλλο της “Πανσπουδαστικής” Ν… […]


Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: